【2019解答速報】立命館大学の英語の全文和訳と解説【2月3日全学統一方式】

1.

トーマス・エジソンは、死去した1931年の時点で、アメリカ国内だけで1,000以上の特許を持っていた。彼は、電灯照明、蓄電池、映画撮影用のカメラといった数々の機器を発明あるいは大きく発展させた人物として知られていた。

2.

エジソンは、今日ではほとんど忘れ去られてしまっているものだが、惜しくもその業績に加え損ねたものが一つあった。彼は1890年、共同制作者のジョージ・パーソンズ・ラスロップとともに、SF小説の執筆にとりかかった。当初の題名は『Progress』であった。エジソンはそれが形になる前に放棄してしまったのだが、彼が書いた何十、何百枚のメモは、最終的にラスロップの手によって近未来的小説『In the Deep of Time』として1896年に出版された。

3.

当時著名な文筆家であり、編集者、劇作家、そして詩人でもあったラスロップは、1888年後半、エジソンと連絡を取り、彼の発明家としての自叙伝を共同制作する提案を出した。ラスロップはすでにいくつかの雑誌に彼についてのことを書いており、そのうち、広く発行されているハーパーズという雑誌に掲載された記事『Talks with Edison』は、世界で初めて「発明家の発明方法」に関する考え方を示すものだと謳っていた。そのころまでにはもう、多くのアメリカ人にとって、エジソンは単なる一介の発明家ではなく、唯一無二の発明家として、特に、10年前に発明した電球によってその名を知られていた。

4.

ラスロップはハーパーズの記事において、エジソンは自分自身について話すことに強く異議を唱えていたと書いている。そのため、エジソンが彼の申し出を断ったことについてそこまで驚きはなかったのではないかと思われる。彼らはそれに代わる案を出した。それが、エジソンがアイディアを出し、ラスロップが書き上げるSF小説というものであった。エジソンは公教育をほとんど受けておらず、また、膨大な数の蔵書を有する熱心な読書家であったが、自分で本を書く才能も時間も持ち合わせていないと感じていたのかもしれない。

5.

二人がこの作業を始めた当時の人々は、最新の科学的発展に言及しながら未来を予言する本を熱心に買いあさっていた。SF小説のパイオニアであるフランス人作家ジュール・ヴェルヌが立て続けに本を出版し、アメリカ人作家エドワード・ベラミーのベストセラー時間旅行小説『顧みれば(Looking Backward)』が1888年に登場し、新人としてこのジャンルに挑んだイギリス人作家H・G・ウェルズは、自身の躍進となる著書『タイム・マシン(The Time Machine)』を1895年に出版した。

6.

当時、おそらく最も称賛されたアメリカ人科学者であったエジソンと、当時の批評家から一流の文筆家と見なされていたラスロップは、無敵の組み合わせであるように思われたにちがいない。世界中の記者が彼らのプロジェクトのニュース記事を書いた。

7.

しかし、1890年後半までに、このプロジェクトは頓挫しているようであった。「エジソン氏が執筆中であると言われる待望の小説は中止された」と報じたのは、シドニーの新聞オーストラリアン・スターである。「エジソンは当初は非常に熱心で、ラスロップは彼と5～6回面談し、その中でエジソンは、ラスロップの理解が追い付かないほどの速さで次々と提案や示唆を出した。」同紙はさらに説明を続けた。「しかし、やがてエジソンの熱意が冷めた。彼は全てのことに飽きてしまい、それ以上はもう関与しなくなり、半分ほどまで進んだ小説をラスロップに丸投げした。」

8.

フランシス・アーサー・ジョーンズ著『Thomas Alva Edison: Sixty Years of an Inventor’s Life』(1908年)によれば、エジソンは、自分がやりたいことは「多くの有用なもの、たとえば作動させると物語を生み出す機械の小説家のようなものを発明することであって、電気についての小説を突き詰めることではない。」とラスロップに語ったという。

9.

ラトガース大学でのエジソンの論文集には二人の手紙のやり取りも含まれており、これらによって、ときに困難に満ちた二人の仕事上の関係をうかがい知ることができる。たとえば、1891年8月のある手紙でラスロップは不満を述べている。1ヶ月もの間ニュージャージーにあるエジソンの自宅近くで面談ができるのを待っていたが、結局たったの15分しかもらえなかったという。彼はこの経験をたとえて、「骨をもらえるのを待つ犬のように、何もしないでいることを強制」させられているようだと思ったとか。「しかも骨はもらえずじまいのね」

10.

1891年10月のメモでは、エジソンは新聞記者に将来の展望について話しているとして不満を訴えている。「どうか、お願いですから、記者にこれ以上のことを明かしてしまわないでください。小説の成功に関わるどんなことも気にするのでしたら…。記者と話すために使う時間があれば、本を完結させるのに足りるだけの材料を私に提供することが、できるのではないかと思うのですが。」

11.

翌月、ラスロップは次のことを要求した。「私は辛抱強く待っています。何週間もの間、あなたからの公的な通知を。小説を進める準備ができたという通知を…。あなたは、12月1日までに、事態を再開できると思いますか？」

12.

ようやく、1892年1月下旬、エジソンは一束のメモが完成したのでラスロップに取りに来るようにと返答した。エジソンのメモと出版された文書を見比べると、作品の多くがエジソンのアイディアを基礎とし、ラスロップがいささか風変わりな、しかし愉快な冒険物語の形でアイディア同士の結び付けを行っていることがわかる。

13.

『In the Deep of Time』は、最終的には中編小説となり、彼らが当初計画していた長編の小説ではなくなったが、いくつかのアメリカの新聞で、連載小説として1896年12月から掲載が始まった。The English Illustrated Magazineは、その年の春に同小説を2分割して掲載した。これには次のように著者名が記された。「George parsons Lathrop in Collaboration with Thomas A. Edison」

1.

我々が「利便性」を大切に思いつつ、将来の計画を立てることができないことを受容するというのは、まったく新しい思考法であり、過去70年の間、我々はこの考え方に適応する新たな異なる経済システムを構築してきた。現代のこの思考、消費、そして生産の方法について、必然的なことは何もない。むしろ、これまで生きてきた人間の大多数が、廃棄することを前提とする物を生産するために乏しい資源を使うなどという考えが極めて愚かであると感じるであろう。しかし、我々の消費者文化がついこの間生まれたばかりのものであるということが、必ずしも楽に変更できることを意味するわけではない。しかし、我々はこのような形で常に生きてきたわけではないので、我々はそれに固執する必要もないことは明らかである。我々は変わることができる。それを望むのならば。

2.

私は消費主義を、ものを買うことへの愛情と定義する。ある人々にとってそれは、掘り出し物を見つけるスリルを意味する。またある人々にとってそれは、新しいもの、あるいは独特なものを探求することである。このどちらでもないなら、それは、店員が、あたかもプレゼントであるかのようにきれいに包装し、リボンまでつけて、購入された品を手渡しするまさにその瞬間のことである。

3.

しかし、ものを買うことへの愛情は、定義によると、一時的な満足感を与えるに過ぎない。この感覚は、いわゆる「スリル・オブ・ザ・チェイス」によって長持ちしうるし、ブランドものもキャリーバッグの中に買ったばかりの品を入れて道を歩く快感を含むのかもしれない。さらに、これは友人や家族に買ったものを見せることができたその瞬間にまで拡大することもできるかもしれない。

4.

しかし、消費主義の恩恵はどうしても短命である。なぜなら、それが結びついているのは購入という過程であって、その製品の利用とは結び付いていないからである。消費主義は物を買うことへの愛情だが、物質主義は物それ自体への愛情であって、これは重要な区別である。

5.

自然環境に対する消費の影響に関心のある者にとって、ものを買うことへの愛情とものを持つことへの愛情は明確に区別することがとても重要である。消費主義と物質主義はしばしば互換的に使用されるが、文字通りに取ればこれらは正反対である。もしあなたが心からあなたの車を大切にしているなら、新しい車と取り換えるなどと考えるのは辛いことであろう。同様に、もしあなたが台所や、靴、ベルト、あるいはカウチを大切にしているなら、あなたの心の中の物質主義が、新しいものを買いに急いで出掛けようとするのを妨げることになるだろう。

6.

物質主義と消費主義を一緒くたにするのは馬鹿げたことだ。まったく問題なく機能する製品を捨てることをいとわない我々の気持ちは、物を大切にする気持ちとはまったくの正反対である。

7.

自然環境に対して75億人もの人間の消費決定が与える影響力について懸念を抱いている人々にとって、我々が何を買うかについての選択は大変重要なことである。自分が裕福であることを示すために金を費やすのが大きな自動車とアンティークの絵画のどちらであるかは無関係だが、これは消費主義がもたらす環境的な結果が重大なものではないということを意味するわけではない。

8.

簡潔に言えば、我々が買うものすべてが与える自然環境への影響を減らしたいと考えるなら、もっと長く自分の持ち物を持ち続けなければならないということだ。我々は、それを維持し、それが壊れたら修理し、もうこれ以上必要ないとなった場合に、新たな居場所を見つけてやらなければならない。すでに持っているものにもっと満足感を感じなければならないし、余暇にも満足しなければならない。逆に、新しいものを買うことで得られる満足感を減らさないといけない。もしこれができたなら、世界経済はその形や性質を変えるであろうし、人間の活動が自然環境に与える影響もまたそうなるだろう。

9.

もし世界が危険な気候変動を避けるつもりでいるならば、人間の消費行動は次の10年で真剣に変わらなければならない。この問題は複雑なものではない。誰もが我々は方向を変える必要があるということを知っている。議論すべきは、そのタイミングである。

10.

毎年大量の食物が廃棄されているのは、果物にシミがあるからであったり、葉野菜に虫に食われた跡があるからであったり、生産者が誤解を招く「賞味期限」をラベルに表示したりするからである。同様に、何十億バレルもの油からペットボトルが製造されているが、これは、向こう何千年ももつにもかかわらず、一度使ったら廃棄されることが想定されているのである。

11.

世界中の消費者が、今後10年の間にペットボトルの水にお金を費やすことを選ぶか、はたまた自分で水を持ち歩くことにするかは、ボトル入り飲料水の相対価格と自宅から繰り返し使える水筒の費用によって決まることはないだろう。それを決めるのは文化だ。バナナの茶色いシミを見て食べ頃だと感じるか捨てようと感じるかは文化に寄って決まる。毎年捨てる必要のある製品を買うことが社会的地位の源であるか、羞恥心の源であるかは、文化によって決まるのだ。

12.

環境問題に対する最善の策は、そもそもそれらが起こることを防ぐことである。そして、人間の消費パターンが大きな環境被害をもたらすことを食い止める最善の方法は、過剰な消費と廃棄にまみれた我々の文化を改善することである。